Mitä mieltä sitä nyt olisi


Joulu ja uusi vuosi takana. Konekin pamahti hetkeksi mutta nyt pelittää taas.

Kävin siis juuri ennen joulua Miian luona stadissa ja puhuttiin asioista. Kerroin, että oon ollut vähän maassa nyt joulukuussa ja se johtuu osittain siitä, että tuntuu hämmentävältä kun vieressä on niin pirun tehokas ja nuori nainen, ja mä näen sen rinnalla itsessäni kaiken sen, missä oon epäonnistunut. Tuntui vähän hämmentävältä kun en oo naisten kanssa juuri puhunut mistään tommosista aikaisemmin.  En oikeen tiiä miten Miia otti. Toisaalta se tuntu ymmärtävän mut toisaalta olin aistivinani pientä vaivaantuneisuutta. Ehkä se vaan haluais et mä olisin se rikas manselainen playboy jonka kaa voi pitää joskus hauskaa mut ei mennä kiiltävää pintaa syvemmälle.

Testattiin stadissa se hans Välimäen Chez Dominique.  Maksoin meidän viulut enkä ees viitsi sanoo miten paljon fyrkkaa meni, sillä mimmillä nimittäin on aika kova ruokahalu. Mä luulin että mallit on aina jollain dieetillä, mutta ei hän kuulemma oo koskaan varsinaisesti laihduttanut.  Liikkuu vaan niin pirusti että voi syödä surutta. Ja kuulemma malleiks valikoituu yleensä sellasia tyttöjä joilla on luonnostaan tosi siro ruumiinrakenne eikä tarvii väkisin näännyttää itteensä laihaks. Me puhuttiin sen kaa mallitoimistoista ja ”mallitoimistoista”. Suomessa on noita jälkimmäisiä vaikka millä mitalla. Kattelin äskön Clamos Studion sivuja ja voi vittu kun en tiä pitäiskö itkee vai nauraa. Noi tyypithän on just tota Martina Aitolehti – Henna Kalinainen -linjaa. Yrittää väkisin poseerata huulet törröllään kuin suuren luokan kaunottaret ja näyttää vaan tyhmiltä, liikaa meikkejä ja tollasta pornahtavuutta monella.

Kun kattoo tonne Clamoksen naismallit -sivulle, en tajua, miten esim. seuraavat numerot on mukamas malleja:

3. Selvät silarit

6. Karsee stailaus vaikka oliskin hyvännäkönen

21. Liian luiseva ja tavallisen tylsä

33. Kotikutoinen ja liian tehty

40. Malliesimerkki ihan nätistä typystä joka yrittää näyttää tosi kohtalokkaalta ja lopputulos on hupaisa

42. Pikkutyttö, jäykkä, liikaa meikkiä

51. Mittänsanomaton pikkutyttö

55. Pikkusievä wannabemalli

60. Pornahtava, nätti mutta ei karismaattinen tai kaunis

63. Ja taas ihan soma mutta ei nyt herranjumala malliainesta

70. Ihan karmeet meikit eikä osaa poseerata, kaikkein nätein kuva kun on lähes meikitön.

71. Risteilyemäntä

74. Pelkkä laihuus ei tee mallia

Annoin Tippikselle vielä tän viikon lomaa kun Loppiainen pirstoo viikon. Valitettavasti pakko myöntää, et on siitä jotain apuakin ollut nyt kun P-man on laittanut sen hommiin.

Tietoja yontte
Mies kaupungin kattojen yltä. Intresseissä vastakkaisen sukupuolen muotovaliot, viinit, gourmet, arjen ja juhlan luksus, vaatteet, henkinen ja fyysinen tasapaino. Täydellisyydessä ei ole mitään pahaa -siksi vaadin sitä sekä itseltäni että muilta.

4 Responses to Mitä mieltä sitä nyt olisi

  1. P-man kirjoitti:

    mun mielest mallitoimistoilla pitäs olla joku helvetin sertifikaatti, et niinku tietäis, mitkä on ihan paskaa ja mitkä ei. kuukkeloin tylsyyttäni tota clamosta ja se on varmaanki ihan kusetusta koko puuha… No eipähän vaivaa mua, ku en o alalla mut jotenki käy sääliks hyuäuskosten mimmien takia. Samal taval käytetään muijien unelmia tulla malliks hyväks ku Patrialla pikkupoikien lentäjäfantasiaa. Maksa 100 000 e ni pääset kouluun… Vittu. Tai sama homma jossain stevari-mainoksis: uskotellaan et vartijan homma = poliisin duuni. Ja tyhmät tietty uskoo kaiken… Argh.

  2. P-man kirjoitti:

    muuten Yontte, oopas rehellinen. Jos sä oisit buukkaamas mallia sun firman mainokseen, vaikka johku läpyskään, niin maksaisitko muka puolet enemmän jollekin oikeelle toimistolle siitä, että saisit ihan the oikean mallit, etkä esim. noit clamoksen lunttuja? Siis meinaatko todella, et ero olis muka niin suuri mallitoimistojen ja ”mallitoimistojen” välillä?

    • yontte kirjoitti:

      Kyllä mää väittäisin, että firmat miettii sitä, mikä sen mallitoimiston imago on eikä vain sitä, miltä se malli näyttää kuvassa. Kattelin netistä et ton Clamoksen historiaan liittyy niin paljon kaikkee hämäryyksiä, että en haluaisi sitä yhdistettävän millään tavalla mun firmaani. Ja voi olla niinkin et joku Paparazzin malli on niin ammattilainen, et sen kanssa keikka saadaan hoidettua parissa tunnissa kun jonkun wannabemuidun kanssa siihen menis koko päivä ja lopputulos olis melkein yhtä kallis. Ei kaikkee ajatella van rahassa.

  3. P-man kirjoitti:

    Mut miten noi tyttöparat ei sit mieti? Onks se halu päästä kuviin/esille/himoittavaks ni suuri, et sen tekee sit vaiks ilmaiseks ja kenen tahans kautta. Tai siis, mitä ymmärsin Miiasta, ni eihän sekään oo mikään itteensä esille tyrkyttävä lortto, vaan sehän tekee rahaa noilla hommilla enssijaisesti? Vai ymmärsinkö iha väärin, mitä puhuttii? No, sääliks käy noita typyjä clamoksessa.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: